Когда я был зелёным щеглом, один из моих друзей начал втирать про это ваше телегонево. Я тогда про него не слышал, да и не особо представлял, какие масштабы может принимать человеческая тупость. И словил конкретный диссонанс, потому что я малость был в курсе, как у людей и прочих млекопитающих происходит зачатие и вынашивание (явно не как у матки пчелы) и как работает генетика. Я ему говорил, что "ээээ, звучит как ху*ня". И он про заводчиков приводил аргумент. Который тоже звучит как х*ня.
хоть галактикам бы на небе 10 заповедей написал.
Может написал, но закорючками, да и видно с другого ракурса
(И явно не рядом, мы хорошо картировали ближайшие звезды и ближайшие галактики).
Но куда там академикам до любого задрипанного подписчика Саши Панчина или Миши Лидина - тот ЗНАЕТ НАУКУ, никак не меньше.
Давай на примере эволюции. Есть много верующих, которые ее отрицают.
1) Есть огромная куча подтверждений, от тех, которые можно посмотреть своими глазами в музеях, до всякой палеогенетики. Конечно, это все в той или иной степени косвенные доказательства и не даёт 100% уверенности. В естесственных науках по определению ее нет.
Только у сотворения всех видов и человека богом нет ВАЩЕ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
2) Есть огромное число работ, которые можно почитать, хоть и почти ничего не понять по причине отсутствия спец. образования. Хотя теоретических ограничений нет. Можешь бросить все, выучиться, прийти на кафедру палеоанталогии (или как ее) МГУ, перемерить все черепа и сказать какому-нибудь Добрышевскому: " дядя, ты дурак ". Так делать никто не делать не будет, но теоретически...
Только чтобы повторить религиозный опыт святого, которому что-то открылось НЕТ ВАЩЕ НИКАКИХ СПОСОБОВ. Молись, постись, уйди в монастырь. Не помогло? Ну, щито поделать, может веришь недостаточно.3) А для масс народных есть популяризаторы науки, которые на пальцах расскажут, что юа как. Конечно, это упрощение. А может быть они все, ваще все, сговорились и пудрят нам мозги?!!1 Есть ненулевая вероятность, но это конспирология уровня плоской земли. Но то, что они рассказывают, в принципе, звучит очень логично.
Только религиозное учение не даёт ВАЩЕ НИКАКОГО ОБЪЯСНЕНИЯ, как возникли виды и человек, компе как, сука, шестого дня.Из всего можно сделать вывод, что современное представление об эволюции выглядит мааалость более достоверным, чем происхождение всего живого в том же христианстве. И с куда большей вероятностью именно этот сценарий описывает развитие жизни на земле.
Смотрел дебаты о эволюции со священниками, уу... Ты ему факты, он тебе про какие-то "не те плоскости" и так далее. Прямое игнорирование фактов. Даже отсутствие желания хоть немного адаптировать свою модель под факты.
Вот что подразумевается под знанием науки. Конечно, я не знаю ВСЮ антропологию (подставить другую науку). Конечно, дядя Добрышевский, Марков и прочие могут пздеть. Но только между логически обоснованной, целостной системой с большим количеством доказательств и
Потом Бог сказал: «Создадим человека[c] – Наш образ и Наше подобие, – пусть он царствует над рыбами морскими и птицами небесными, над скотом, над всей землей[d] и над всеми пресмыкающимися».
я чот отдам предпочтение первому. И если завтра принесут крышесносное опровержение (реально труЪ),я его приму, а не буду пздеь про сферы и плоскости, потому что новые факты ломают привычную модель.
И да, я принёс ортодоксальную версию про сотворение за 7 дней. Во-первых, она хоть как-то документирована в источнике, а всякие толкования про метафоры - это уже рандомные интерпретации, тысячи их. Во-вторых,я привёл в качестве примера отрицание эволюции, потому что немного в теме. На альтернативные точки зрения вида "бог создал большой взрыв, все правильно рассчитал так, что через 13 млрд лет появились люди" я не могу комментировать по причине полного отсутствия представлений о до-БВ у современной науки.
