Аргумент "чтобы порно спиратить, нужно его хотя бы раз купить" весьма слаб, это лишь одна покупка, которая открывает дорогу бесконечному количеству копий. Важнее с этической точки зрения то, что бесплатные порно-сайты зарабатывают на рекламе.
Теперь про этику. Слышал, что съёмки в порно вредны для психики, думаю, это действительно так. Но кажется непонятным, почему берётся именно критерий необходимости, а не просто пользы для людей. Разве рисковать допустимо только в случае необходимости? Определённая часть производимого людьми, в том числе с риском или вредом для здоровья, потребляется не по необходимости, а благодаря желанию жить лучше, а не просто жить. Я даже не говорю про роскошь. Люди едят еду, превышающую потребность человека в калориях (да, БЖУ не являются жизненно необходимыми, хотя и улучшают здоровье). И чем желание иметь лучшее здоровье принципиально отличается от желания получать больше сексуального удовлетворения? Да, вред от вредных работ компенсируется деньгами и условиями работы, ну он и в порно компенсируется гонораром.
Конечно, можно найти ещё кучу критериев, по которым порно отличается от обычной опасной работы, а потом сказать "и соответствующее этим критериям плохо и нужно запретить", что проделывалось в одной статье. Точно так же можно выделить соответствующие критерии для работы шахтёра (не может прервать работу по своему желанию в любой момент) или рабочего на химическом производстве (получает вред от химических веществ, что почти как химическое оружие), а потом провести черту и сказать, что работа, соответствующая таким критериям, плохая. Но на самом деле в той статье сначала было написано "порнография плохая", что было вызвано, наверное, эмоциональными рассказами вовлечённых, а потом уже выделены эти критерии.
Очень надеюсь, что в будущем будет проще генерировать порнографию машинными средствами (предвестником чего является Deepfake). Это разнообразит жизнь и частично решит этические проблемы.
