#24981 - Чисто для прикола

[dominatrix]

Разбираться будем после.

В том числе и с нехилыми проблемами ребенка, на которого с какого-то хрена родитель возложил ответственность за чужую Машеньку, которую якобы нужно было заметить и пробдить. И за которую ребенок вообще не в ответе.

[Котозмей]

Ну, справедливости ради, диалог уровня «не помнишь ли случайно, говорила что-нибудь эта девочка о своих планах, не собиралась ли куда после школы» нелишне было бы провести с каждым ребенком (как полиции, так и их родителям). При правильном ведении диалога, на мой взгляд, у ребенка не возникнет ощущения, что ему вменяют в вину пропажу одноклассницы. А некоторые ответы могут пусть косвенно, но дать наводку.

[ХитрыйЛис]

Не факт, что ребенок расскажет. Он почти наверняка не сознается. Но может быть он хотя бы намекнет в какую сторону искать. Может, убоявшись кары, попытаться свалить вину на кого-то другого или еще что-то. Неважно. Главное чтобы хоть какая-то инфа и она может помочь найти ребенка. Разбираться будем после.

этот ребенок уже неплохо манипулирует, такие обычно даже будучи детьми не совсем уж дураки наивные, чтоб на это повестись. скажет "нет, мамочка" и что? дальше колоть? это СЕЙЧАС известно, что девочка - зачинщица и заводила. а тогда для родителей это, во-первых, их лапушка, и, во-вторых, конфликт для них может быть исчерпан: с девочкой поговорили, она покивала, пообещала, смысла не верить ей нет, класручка не звонила, в школу не вызывали и вообще тишь да гладь. с чего вдруг подозревать ребенка и нажимать на него больше, чем вопросом "не знаешь куда там пропала?"? не работа родителей, в конце концов, допросы вести, это работа полиции. вот там уже должны задавать вопросы и правильно, и в полной мере подозревая всех (учитывая насколько часто вспыхивают в реальности нынешней такие вот ситуевины, в полиции о них известно намного больше, чем нам всем тут, так что вполне логичны подозрения и допросы).

и представьте себе ситуацию, когда Вы своего ребенка "связали" по какому-то прошлому поступку с нынешней пропажей одноклассницы, начали его раскручивать, а дети тоже не дураки, они "чот жареным запахло" чуют. и окажется, что ребенок не у дел вообще. да, Вы молодец - бдительная мамуля, а вот ребенок думает "моя мама думала, что я настолько ужасен, что мог это сделать. спасибо, мам"

здесь больше вопрос "что делать теперь с этим ребенком", т.к. у девочки явно проблемы, а не "ах, нужно вот было поговорить, но как детектив ловкий и психолог тонкий". не сказано, что не говорили. но сказано, что подумать о том, что детка на такое способна (настолько она притворялась лапушкой) не могли родители.

[Рыжая ведьма]

Тогда я не совсем понимаю при чем был пассаж про убитых горем родителей, которые заявляют что розыски дело полиции, если разговаривать все ж таки предстоит родителям монстрика. Или всетаки полиции.

Я писала, что не смогла бы [на месте авторов]спокойно смотреть на родителей пропавшего ребенка и не пытаться у своего ребенка выведать хоть какие-то подробности, считая, что если там чего стряслось - дело полиции выяснять.

И снова с чего вы взяли, что расскажут родителям, а не полиции, что вообще расскажут? Откуда эта наивная уверенность?

У меня нет "наивной уверенности". Но я думаю, что если ребенок ничего не сказал полиции, то он может что-то сказать близким. Не обязательно скажет. Но может.

И почему вы так уверены, что вопроса, "а не знаешь ли ты чего?" никто из родителей включая автора своим чадушкам не задал?

Я нигде не писала, что уверена, что не задавал.
Я писала, что судя по истории пропавшего ребенка нашли не потому, что кто-то из нашаливших раскололся.
И да, вопрос вопросу рознь.
Можно так:
- Катя, говорят, Маша пропала. Ты что-то знаешь об этом.
- Нет, мамочка!
- Ну и хорошо. Иди, играй, моя сладенькая.

А можно так:
- Катя, говорят, Маша пропала. Ее мама и папа очень волнуются. Может быть ты видела, куда она пошла после школы?
- Нет, мамочка!
- Постарайся вспомнить, это важно. Может быть она говорила, что хочет пойти в кино, или ты видела ее с кем-то?

Не факт, что ребенок расскажет. Он почти наверняка не сознается. Но может быть он хотя бы намекнет в какую сторону искать. Может, убоявшись кары, попытаться свалить вину на кого-то другого или еще что-то. Неважно. Главное чтобы хоть какая-то инфа и она может помочь найти ребенка. Разбираться будем после.

или вы все еще верите в волшебный детектор лжи или магию родительского влияния?

Я не верю в волшебный детектор лжи ( и не припоминаю, что верила раньше, что позволило бы вам ерничать на тему "все еще"), но думаю, что родители могут заметить, что ребенок врет или не договаривает. Не обязательно заметят. Но могут.

Понимаете, когда человек пропадает его ищут. Любыми средствами. Где угодно. Даже казалось бы там, где его быть не может. Прочесывают дома, чердаки и подвалы, леса и реки. И можно сколько угодно ерничать, типа "вы что думаете, вам бомжи правду скажут, что они его видели?", "вы что думаете, вы пойдете в лес и его найдете?", "вы что думаете, он как идиот прячется на чердаке?". Люди в такой ситуации думают об одном - найти. И иногда найти помогает ребенок, вспомнивший, что он кого-то видел, бабушка, или алконавт, курящий у какой-то рыгаловки.
А тут людям с собственным ребенком поговорить религия не позволяет, как же как же. Ну подумаешь потеряется чужой ребенок и не найдется никогда, главное чтоб на нашего тени подозрений не упало.

Можно сколько угодно ерничать но снова "они могли бы заметить, они могли бы понять девочка могла бы проговориться"
А могла бы и нет.
И НЕТ в истории ничего о том что не разговаривали, не задавали вопросов. вот только не надо думать что деточка-идиотина: не хотела, но под мамиными до фига хитромудрыми распросами "не видела ли ты чего" сразу вот так взяла и раскололась. "Не знаю не видела. отстань мам, плевать я хотела на эту дашу и понятия не имею куда она подевалась".
И вот это вот "могли бы почуствовать, могла бы расколоться, а раз этого не было то родители или ее защищают или даже и не пробовали" и есть вера в волшебный родительский детектор лжи и чудо родительского влияния.
Понимать что что-то не так и "колоть" это дело полиции, а не родителей всех одноклассников.
Родители считают своего ребенка нормальным, родителям не приходит в голову колоть ребенка на предмет что ты сделал с дашей.
И при чем тут не искать и прочее?
Вы вообще понимаете разницу между а) признанием вероятности что твой ребенок мразь б) обвинением в этом ребенка и поиском пропавшего человека?

Сам факт наличия конфликта с Васей/Петей/Дашей не означает ровным счетом ничего, тем более для близких.  
Если я считаю своего ребенка невиновным то какого я должна рушить наше доверие (ага мою и его взаимное доверие) подозрениями что он что-то знает про пропавшую Машу, но скрывает?

[В. Редная]

Сам факт наличия конфликта с Васей/Петей/Дашей не означает ровным счетом ничего, тем более для близких.  
Если я считаю своего ребенка невиновным то какого я должна рушить наше доверие (ага мою и его взаимное доверие) подозрениями что он что-то знает про пропавшую Машу, но скрывает?

Интересно, а вы понимаете разницу между "поговорить с ребенком" и "свешать на ребенка всех собак"?

И НЕТ в истории ничего о том что не разговаривали, не задавали вопросов.

В истории нет и обратного. Будем спорить у кого хрустальный шар хрустальнее?

В том числе и с нехилыми проблемами ребенка, на которого с какого-то хрена родитель возложил ответственность за чужую Машеньку, которую якобы нужно было заметить и пробдить..

dominatrix, опять же между "почему ты не проследила, растяпа?!" и "не видела ли ты случайно чего?" есть большая разница. Если вы считаете, что вопрос в формулировке "не видела ли ты чего" - нанесет ребенку непоправимую психологическую травму и навеки разрушит доверительные отношения с родителями, ну тогда ой. Мне в таком случае возразить нечего.

[Рыжая ведьма]

Сам факт наличия конфликта с Васей/Петей/Дашей не означает ровным счетом ничего, тем более для близких.  
Если я считаю своего ребенка невиновным то какого я должна рушить наше доверие (ага мою и его взаимное доверие) подозрениями что он что-то знает про пропавшую Машу, но скрывает?

Интересно, а вы понимаете разницу между "поговорить с ребенком" и "свешать на ребенка всех собак"?

А вы так и не объяснили как среднестатистическая мамочка должна поговорить с ребенком, не обвиняя его и не устраивая ему допрос и при этом выяснить куда же он подевал дашу (ну или не видел ли чего).
Понимаете если бы дочка автора не имела никакого отношения к этой истории то возможно разговор "а не видела ли ты чего" мог что-то дать, она могла бы что-то вспомнить, а мог точно так же и не дать даже если бы и было что вспоминать. НО девочка прекрасно знала что она сделала, знала и молчала так как маме расспросить ребенка, который отвечает "не знаю я где она, да все было как обычно, да что я слежу что ли за ней она ж мне никто".
Вот допустим мама спросила дочку: Даша пропала вчера после школы, ты точно ничего не видела? не заметила с кем она ушла? Куда пошла, может она говорила что. И? Ну ответит ей ребенок "понятия не имею, у меня своих дел хватает не заметила я когда и куда она свалила". И?
Ну рабочий сценарий так что б не допрос, а что-то дать могло?

[В. Редная]

Рыжая ведьма, я в истории не увидела ни намека на то, что разговоры вообще были.
Вы там где-то видите предложение типа "дочка сказала нам, что ни сном ни духом, а потом оказалось..."? Если видите, то подскажите, какое это предложение по счету, я пойду перечитаю. Из этого я делаю вывод, что особых разговоров на этот счет не было, потому что в контексте истории если бы разговор был, то скорее всего авторы упомянули бы вранье ребенка или попытку замолчать ситуацию.

А вы так и не объяснили как среднестатистическая мамочка должна поговорить с ребенком, не обвиняя его и не устраивая ему допрос и при этом выяснить куда же он подевал дашу (ну или не видел ли чего).

Наверное и не объясню, потому что у нас сейчас диалог совсем не мама/дочка. У нас сейчас диалог двух ведьм, одна из которых на все вопросы решительно будет отвечать "мама, отстань", считая, что упрямое повторение позволит ей убедить другую ведьму в том, что разговорить ребенка невозможно от слова совсем.

[Пакетик]

Ощущение, что ведьмы спорят по сути о радиусе эмпатичности. У одной он распространяется концентрированно на свою семью, у другой - в целом на окружающих, потому одной нет смысла трясти своего ребенка по причинам проблем у какого-то левого, а у другой вопросы к своему ребенку ради помощи другому первая возникшая реакция.

Ни тот, ни другой подход не является плохим или негативным, разный просто. Чо вы, ну.

[Рыжая ведьма]

Рыжая ведьма, я в истории не увидела ни намека на то, что разговоры вообще были.
Вы там где-то видите предложение типа "дочка сказала нам, что ни сном ни духом, а потом оказалось..."? Если видите, то подскажите, какое это предложение по счету, я пойду перечитаю. Из этого я делаю вывод, что особых разговоров на этот счет не было, потому что в контексте истории если бы разговор был, то скорее всего авторы упомянули бы вранье ребенка или попытку замолчать ситуацию.

А вы так и не объяснили как среднестатистическая мамочка должна поговорить с ребенком, не обвиняя его и не устраивая ему допрос и при этом выяснить куда же он подевал дашу (ну или не видел ли чего).

Наверное и не объясню, потому что у нас сейчас диалог совсем не мама/дочка. У нас сейчас диалог двух ведьм, одна из которых на все вопросы решительно будет отвечать "мама, отстань", считая, что упрямое повторение позволит ей убедить другую ведьму в том, что разговорить ребенка невозможно от слова совсем.

Эм... ребенка которого родители считали хорошим, а он в это время устраивал травлю и доигрался до того что запер одноклассницу в заброшке и спокойно оставил ее там без еды и воды на двое суток?
Нет такого ребенка родителям в милой беседе не разговорить.

И зачем автору  вот прям все писать? Она объяснительную в полицию дает или в интернете рассказывает о своем горе? О том что ее хороший ребенок оказался законченной мразью?
О беседе после сообщения о травле она рассказала, как раз таки потому что это имеет принципиальное значение - поговорили нормально, отреагировала вроде адекватно, обещала прекратить, жалоб не было.
Факт разговора "ты ничего случайно не заметила - не заметила" Значения не имеет потому что и так прекрасно известно что ребенок все с самого начала знал и молчал, молчал двое суток пока бедная девочка сидела в этой заброшке.
Факт вранья ровным счетом НИЧЕГО не добавляет в картину.
Так же как и информация как именно обнаружили девочку для матери маленькой мрази значения не имеет. ЕЕ дочь спокойно сидела дома зная где эта девочка.

[Доби]

Давайте лучше поговорим о том, что можно с этой мразью сделать? Может, и правда, в детдом?.. Или в психбольницу?

[ХитрыйЛис]

Давайте лучше поговорим о том, что можно с этой мразью сделать? Может, и правда, в детдом?.. Или в психбольницу?

у Бухановского был случай про "маньяка родом из детства". можете почитать, что в итоге стало.
тут, конечно, не совсем то))) но я бы психиатру показала ребенка точно. это тревожные звоночки в поведении и они звонят все громче.
в детдом бесполезно, да и это только озлобит. и в 18 лет выйдет отличный манипулятор, превосходный лжец, жестокий, злой как черт и вот там-то берегись. это как огонь тушить бензином.

меня больше интересует вопрос как быть с этой мразью дома. ты знаешь какая она, она знает, что ты знаешь. "передай соль, пожалуйста"? "мам, что у нас на обед?"? "в школе все хорошо, у меня пятерка, ибо я завела нашу училку на заброшку и закрыла ее там на неделю"..

[Доби]

у Бухановского был случай про "маньяка родом из детства". можете почитать, что в итоге стало.

Это которого, вроде как, вылечили, но после прекращения лечения он сорвался? Или про что?

[Shinji]

и представьте себе ситуацию, когда Вы своего ребенка "связали" по какому-то прошлому поступку с нынешней пропажей одноклассницы, начали его раскручивать, а дети тоже не дураки, они "чот жареным запахло" чуют. и окажется, что ребенок не у дел вообще. да, Вы молодец - бдительная мамуля, а вот ребенок думает "моя мама думала, что я настолько ужасен, что мог это сделать. спасибо, мам"

я в детстве доставала девочку во дворе (не била, не запирала, физически вреда не причиняла, если что) потом перестала, потому  что как раз прочитала "чучело".
так вот, пару раз мама меня спрашивала про ту девочку. вот она опять плачет во дворе, это не моих ли рук дело. нет, не моих. и я не обижалась на эти вопросы, потому что как бы ну - я вела себя как тварина, и понимаю, чем эти вопросы вызваны. никакой психической травмы от того, что родители мне не доверяют я не получила.
просто пример)

[Zymosis]

В 12 лет он папа псих отдал меня учиться убивать самозащите у хорошего тренера. И я могла бить других детей. И била. Не с целью травли, неа. Но била, да. И я нифига не поражалася, когда папа повелевал мне немедля прекратить псдить гопников других подростков в приметном кольце. Чо поражаться-то? Я ж реально так и поступала. Так что, родители там с башкой в песке живут. И делают все, чтобы не знать, чо там их детка вытворяет. И вопрос был, небось "это, конечно, не ты убила и съела ту забитую дебилку из школы, да?"

[В. Редная]

Ощущение, что ведьмы спорят по сути о радиусе эмпатичности. У одной он распространяется концентрированно на свою семью, у другой - в целом на окружающих, потому одной нет смысла трясти своего ребенка по причинам проблем у какого-то левого, а у другой вопросы к своему ребенку ради помощи другому первая возникшая реакция.

Ни тот, ни другой подход не является плохим или негативным, разный просто. Чо вы, ну.

Пакетик, думаю, вы правы. Похоже на то.
Но не то чтобы я прям эмпат-эмпат и все для других людей, просто пропавший ребенок - это опасно. Это почти наверняка угроза здоровью и с большой долей вероятности - угроза жизни.
Если выбор стоит между "психологический комфорт моего ребенка" и "психологический комфорт чужого ребенка" - это один расклад. Тут надо выбирать своего.
А тут выбор стоит между "психологический комфорт моего ребенка" и "здоровье/жизнь чужого ребенка".
И мне кажется тут все же следует выбрать спасение жизни, пусть и не своего отпрыска.
Тем более что не обязательно ребенок от вопроса родителей "не ты ли тут набедокурил?" получит такую жесткую психологическую травму на всю оставшуюся жизнь. Вот выше Shinji пишет что в такую ситуацию попадала и не считает что ее родители были глубоко не правы в своих подозрениях и не имели права задавать такие вопросы.

Мы по умолчанию рассматриваем ситуацию с точки зрения автора истории (ну, кто написал с его колокольни и смотрим, это понятно). А вы гляньте на ситуацию глазами родителей пропавшей девочки:
- Ольга Петровна, нашу Машу все никак не найдут, поговорите пожалуйста с Катей. Может быть она что-то знает? Поймите, я никого не обвиняю, но все-таки Маша постоянно на Катю жаловалась, может быть они поругались в тот день когда Маша пропала?
- Светлана Васильевна, отстаньте. Моему ребенку все вопросы задала полиция, Катя сказала что ничего не знает, что вам еще надо? Ваш ребенок пропал - вы и ищите, а мы с Катей не при чем!

Так что ли должны поступить эталонные родители, пекущиеся исключительно о психологическом здоровье чадушки?
Ну похоже так они и поступали, судя по тому как чадушко фестивалит.  

ЗЫ: кстати, у нас в садике, а потом и в школе были дети (я думаю, всем такие попадались), которые делали что попало: били других детей, воровали вещи, хамили старшим, но каждый раз когда на этих детей жаловались родителям, родители вставали в позу "мой малыш не мог такого сделать! Он хороший мальчик/она хорошая девочка! Это вы на него/нее все наговариваете! Ащ-ащ!" И паренек, который на переменке пинал девочек в живот с криком "ки-я-я" стоит рядом, носом хлюпает "мамочка, меня тут все обижа-а-аю-ют".
Тоже наверное мамы старались диточку от психологических травм оградить и всегда на его стороне стояли, что бы ни случилось.

[Рыжая ведьма]

В данной истори я как раз таки не наблюдаю "вы на него наговариваете"
Нормальная реакция нормальных родителей - дочь устроила травлю с дочерью поговорили, дочь пообещала что больше не будет. Ну "осознала". Что не так к сделалаи родители?

Еще раз где сказано что с ребенком не разговаривали и не справшивали?
Просто это наивность 80 уровня верить что деточка способная организовать травлю, запереть одноклассницу в заброшке и радостно молчать об этом расплачется и расскажет мамочке где искать эту девочку.
И сейас родители не стоят в позе "это все не моя девочка, она не могла, вы наговариваете эта дурочка сама заперлась в заброшке, телефон потеряла, а моя убежали и думать не думала".
А признает что вырастила монстра.
И я не понимаю откуда растут утверждения что родители не хотели помогать или вообще не разговаривали с ребенком.
Я утверждаю что "раскручивать" таких деток должна полиция именно потому что родители не могут, могли бы и не творили бы дети такой дичи

[В. Редная]

Просто это наивность 80 уровня верить что деточка способная организовать травлю, запереть одноклассницу в заброшке и радостно молчать об этом расплачется и расскажет мамочке где искать эту девочку.

Смотря сколько ребенку лет. И смотря что там за ребенок. И еще раз: я не говорю что девочка моментально расскажет всю правду. Для облегчения и ускорения поиска хватило бы хоть какой-то зацепки.

Я утверждаю что "раскручивать" таких деток должна полиция именно потому что родители не могут, могли бы и не творили бы дети такой дичи

Вот кстати интересная позиция: "Я случайно воспитал непонятную фигню и теперь не знаю что с ней делать. У меня лапки. Полиция-я-а-а-а!"
Родители в людом случае должны принимать участие в этой ситуации, потому что фигню творит их ребенок. Это родители его воспитали. И это родители покуда за него отвечают.

Еще раз где сказано что с ребенком не разговаривали и не справшивали?

Еще раз - а где сказано, что разговаривали и спрашивали?
Ведьма, в это можно до бесконечности играть. В истории нет внятных указаний на то, что разговор был. И нет внятных указаний на то, что разговора не было.
Вы считаете, что он был - ради бога, имеете право.
Я считаю, что его не было - тоже как ни странно имею право.

[ХитрыйЛис]

Это которого, вроде как, вылечили, но после прекращения лечения он сорвался? Или про что?

да, он. я это к тому, что не будешь всю деткину жизнь следить, чтоб она пила колеса. вырастет, вылетит из гнезда и х его з че там дальше будет.

я в детстве доставала девочку во дворе (не била, не запирала, физически вреда не причиняла, если что) потом перестала, потому  что как раз прочитала "чучело".
так вот, пару раз мама меня спрашивала про ту девочку. вот она опять плачет во дворе, это не моих ли рук дело. нет, не моих. и я не обижалась на эти вопросы, потому что как бы ну - я вела себя как тварина, и понимаю, чем эти вопросы вызваны. никакой психической травмы от того, что родители мне не доверяют я не получила.
просто пример)

да как бы разница огромная между "девочка сидит и плачет чот опять" и "девочку на двое суток закрыли в подвале".
с другой стороны, вот меня до взрыва бесило, когда на мое "да, ок, перестаю это делать" меня все равно при каждом удобном случае чекали "это не ты сделала?". травмы у меня не было, но мысль "мои родители не верят, что я прекратила" было. а потом я мстила

[В. Редная]

да как бы разница огромная между "девочка сидит и плачет чот опять" и "девочку на двое суток закрыли в подвале".
с другой стороны, вот меня до взрыва бесило, когда на мое "да, ок, перестаю это делать" меня все равно при каждом удобном случае чекали "это не ты сделала?". травмы у меня не было, но мысль "мои родители не верят, что я прекратила" было. а потом я мстила

С одной стороны да, бесит, когда родители не верят и ты не знаешь как им доказать, что ты фигни не творил. Иногда от бессилия хоть вой. Я очень хорошо понимаю что вы хотели сказать.

С другой стороны, вот насчет разницы не поняла вас.
То есть если "Девочка сидит и плачет, наверное опять ее моя обидела" то вывод будет "Надо поговорить".
А если "Девочка куда-то пропала и два дня ни слуху ни духу" то вывод будет "Ну моя точно не при делах. Ребенок же понимает что такое уголовщина, что такое тюрьма, чем какая шалость может закончится. У моего ребенка зрелое мышление, она умеет в выводы и виденье долгосрочных перспектив. Не буду с ней говорить, чтобы не рушить хрупкое доверие между нами"?

[Shinji]

да как бы разница огромная между "девочка сидит и плачет чот опять" и "девочку на двое суток закрыли в подвале".

ммм нет? и в том и в другом случае родитель выражает недоверие ребенку, я с этой позиции говорю.
мстить за обоснованное недоверие родителям я не стала бы. я ж поняла, что вела себя по-ублюдски, и согласна с тем, что первые месяцы после прекращения травли вполне логично меня, как зачинщицу этого всего, подозревали в том, что я продолжаю обижать эту девочку. но меня и не наказывали по типу "она плачет - ты стопроц виновата", тем более что девочка на меня не жаловалась. родители просто спрашивали, ждать ли на разборки родителей этой девочки, я говорила нет, это не я, и все было норм

[ХитрыйЛис]

То есть если "Девочка сидит и плачет, наверное опять ее моя обидела" то вывод будет "Надо поговорить".
А если "Девочка куда-то пропала и два дня ни слуху ни духу" то вывод будет "Ну моя точно не при делах. Ребенок же понимает что такое уголовщина, что такое тюрьма, чем какая шалость может закончится. У моего ребенка зрелое мышление, она умеет в выводы и виденье долгосрочных перспектив. Не буду с ней говорить, чтобы не рушить хрупкое доверие между нами"?

нет, скорей "в прошлом была проблема у моей, но она понимающий ребенок, перестала задирать, а тут вообще дичь отбитая какая-то, разве может мой ребенок такой херни сотворить?". ясное дело, что про уголовщину ребенок не понимает и что такое тюрьма, насколько это испортит жизнь может не осознавать, поэтому было бы глупо думать "о, мой ребенок понимает про уголовщину". омагад, у нас это не все взрослые осознают.
но считать, что раз ребенок в прошлом задирал кого-то, то он опустится до любой жести, считаю совершенно неправильным. плюс к тому, с ребенком должны были насчет всего вот этого "а ты не знаешь что-то..." говорить следователи. соответственно, если они провели опрос, ребенок не сознался ни в чем, а у тебя в голове не возникает мысли "мой ребенок - отбитый на всю кукуху маньяк", то и все как бы. тема закрыта. как-то так)

[В. Редная]

Лис, а почему пропажа ребенка - это какая то отбитая хрень?
Я бы не догадалась про запирание в заброшке, а скорее бы заподозрила, что ребенка опять обижали и он сбежал. Дети иногда верят что сбежать - это поможет.

[dominatrix]

Я бы не догадалась про запирание в заброшке, а скорее бы заподозрила, что ребенка опять обижали и он сбежал.

Ну, лично я бы подумала про педофила. Но у меня детей нет.

[Рыжая ведьма]

Лис, а почему пропажа ребенка - это какая то отбитая хрень?
Я бы не догадалась про запирание в заброшке, а скорее бы заподозрила, что ребенка опять обижали и он сбежал. Дети иногда верят что сбежать - это поможет.

Тупо интересно. Ну сбежала и чем поможет информация от Маши?
Маша обижает Дашу. Даша решает сбежать из дома.
Кто должен знать об этом? Дашины друзья? Кто должен знать куда она сбежала? Дашины друзья?

НЕТ! Конечно Маша. Кто ж еще.

Ну вот смотрите ребенок пропал основные версии:
- сбежал
- украли
- несчастный случай
- убили

Окей. Маша опять обидела Дашу. И что это добавит? Увеличит вероятность того что Даша сбежала из дома? И? Как это повлияет на розыск? Ответ никак. Как проверяли по всем направлениям так и будут проверят.

"Зацепку" могут дать друзья, если они знают что Даша делала/могла сделать.
Враги могут только если признаются или "почти признаются" в том что они сделали или делали с Дашей - ну условно мы ее на помойке за школой побили куда делась потом не знаем. Вот отправная точка или "да сидит она в какой заброшке". Но вот это организатор травли вряд ли будет делать

Еще раз девочка которая является лидером травли, девочка которая может заманить и запереть одноклассницу, не забыв предварительно отобрать у нее телефон, девочка которая после этого молчит наблюдая как 2 дня все ищут ребенка, вот эта девочка не признается маме.

Разница между мамой и полицией
1) в отсутствии предубеждений. родители считают своего ребенка нормальным пока не доказано обратное. Полиция обязана предполагать противоположное
2) родители это совершенно обычная и нормальная для ребенка ситуация и если родители ребенка просто спрашивают, а не устраивают допрос (но мы же помним что у нормальных родителей нет оснований предполагать что их адекватный вроде ребенок что-то сделал, если ребенок не признается в содеянном). Полиция это необычная ситуация/пугающая (ну или интересная).
3) родители не должны да и не смогут отстранится от ситуации в случае вмешательства полиции
НО нормальные среднестатистические родители не следователи.

[В. Редная]

Разница между мамой и полицией
1) в отсутствии предубеждений. родители считают своего ребенка нормальным пока не доказано обратное. Полиция обязана предполагать противоположное
2) родители это совершенно обычная и нормальная для ребенка ситуация и если родители ребенка просто спрашивают, а не устраивают допрос (но мы же помним что у нормальных родителей нет оснований предполагать что их адекватный вроде ребенок что-то сделал, если ребенок не признается в содеянном). Полиция это необычная ситуация/пугающая (ну или интересная).
3) родители не должны да и не смогут отстранится от ситуации в случае вмешательства полиции
НО нормальные среднестатистические родители не следователи.

Ведьма, то есть вы считаете, что у полиции заведомо больше шансов разговорить ребенка?
То есть вариант, что ребенок побоится сознаться в содеянном посторонним дядькам, но решится на признание родителям вы вообще не рассматриваете? Любопытно.

[Рыжая ведьма]

Разница между мамой и полицией
1) в отсутствии предубеждений. родители считают своего ребенка нормальным пока не доказано обратное. Полиция обязана предполагать противоположное
2) родители это совершенно обычная и нормальная для ребенка ситуация и если родители ребенка просто спрашивают, а не устраивают допрос (но мы же помним что у нормальных родителей нет оснований предполагать что их адекватный вроде ребенок что-то сделал, если ребенок не признается в содеянном). Полиция это необычная ситуация/пугающая (ну или интересная).
3) родители не должны да и не смогут отстранится от ситуации в случае вмешательства полиции
НО нормальные среднестатистические родители не следователи.

Ведьма, то есть вы считаете, что у полиции заведомо больше шансов разговорить ребенка?
То есть вариант, что ребенок побоится сознаться в содеянном посторонним дядькам, но решится на признание родителям вы вообще не рассматриваете? Любопытно.

Хм... я считаю что ребенок который творит такую херню родителям при милой беседе не признается.
Ребенок может признаться родителям/полиции/учителям/друзьям кому угодно когда он испугается/осознает или проговорится.
НО родители не те люди, которые смогут понять что от ребенка следует добиваться признания. По 2 причинам: ребенок умеет врать своим родителям,  потому что их он не боится, родители верят в нормальность своего ребенка.
Дети которые  организуют травлю и оставляют умирать в заброшке, оставаясь дома милыми деточками ловко умеют врать и манипулировать. Родителям для того чтобы что-то с этим сделать для начала нужно предположить что они с ребенком "в состоянии войны".
До того как нашли эту девочку мама  не считала, что у нее не ребенок, а монстр, травила? ну травила, с ней поговорили и все ОКЕЙ.

[В. Редная]

я считаю что ребенок который творит такую херню родителям при милой беседе не признается.

от ребенка следует добиваться признания

Дети которые  организуют травлю и оставляют умирать в заброшке

В истории не указан, к сожалению, возраст детей. Это сильно усложняет процесс гадания. Но если там речь о младших классах, то дети могут еще не осознавать, что их выходка может привести к чьей-то гибели. То есть они в принципе знают что такое смерть, но как бы не до конца все-таки понимают как это - что кто-то умрет и все, и с концами. Для них смерть - это вот в фильме, мультике, в игре, ну или когда прадедушка умер, но он старый был, это другое.
Так что "оставляет умирать в заброшке" это может быть еще вполне отсутствие соображалки, а не прям уже маньяк-рецидивист, только за чугунную решетку на пожизненный сажать.
Поэтому я считаю, что дочка авторов - обычная девочка. С лидерскими качествами (собрала таки команду), с хреновенькой эмпатией, недалекая - возможно. Возможно с какими-то вавками в психике.Но как любая обычная девочка она может разреветься и сознаться маме.  
А в вашем представлении она - маньяк с мозгом профессора Мориарти, несгибаемая как все партизаны советского союза, такая и под пытками будет гордо молчать.
По-разному мы с вами эту девочку представляем, короче.

[Рыжая ведьма]

В истории не указан, к сожалению, возраст детей. Это сильно усложняет процесс гадания. Но если там речь о младших классах, то дети могут еще не осознавать, что их выходка может привести к чьей-то гибели. То есть они в принципе знают что такое смерть, но как бы не до конца все-таки понимают как это - что кто-то умрет и все, и с концами. Для них смерть - это вот в фильме, мультике, в игре, ну или когда прадедушка умер, но он старый был, это другое.
Так что "оставляет умирать в заброшке" это может быть еще вполне отсутствие соображалки, а не прям уже маньяк-рецидивист, только за чугунную решетку на пожизненный сажать.
Поэтому я считаю, что дочка авторов - обычная девочка. С лидерскими качествами (собрала таки команду), с хреновенькой эмпатией, недалекая - возможно. Возможно с какими-то вавками в психике.Но как любая обычная девочка она может разреветься и сознаться маме.  
А в вашем представлении она - маньяк с мозгом профессора Мориарти, несгибаемая как все партизаны советского союза, такая и под пытками будет гордо молчать.
По-разному мы с вами эту девочку представляем, короче.

В младших кассах дети не понимают что такое смерть? Какое счастье что я не живу в мире умственно отсталых. И не понимают что такое плохо/страшно/голодно заодно?
В младших классах дети могут одни шляться по дальним заброшкам (ну иначе бы девочку нашли бы в первый день).
При этом эти же умственно отсталые дети способны завести однокласницу в заброшку, при этом стаю мелких детей топающих хрен пойми куда никто не замечает. И там отнять у нее телефон и запереть в заброшке. Какие умные и сильные пошли младшекласники, жаль при этом не понимают что такое смерть и что чувствует человек запертый в холодном помещении без еды и воды.
Лапушки маленькие! Конечно они просто не понимали что делали, а от маминого ай-йа-яй сразу бы побежали каяться и подруженьке сопельки вытерать!

И кстати вот уж если бы этому МОНСТРу (ага это ее так родная мать назвала, не понимали видать что у нее просто обычная ну немножко недалекая девочка)  было лет 8 об этом бы мама написала.

[В. Редная]

об этом бы мама написала.

Тут не история, а швейцарский сыр - одни дыры. Тут дофига чего не написано. И да, возраст в частности не указан.
То есть если про разговор не написано и я говорю, что его не было, вы начинаете утверждать "да он был, про это просто писать не стали!"
А если возраст не указан и я говорю, что там могли быть младшие классы, то вы начинаете утверждать, что "были бы младшие об этом бы непременно упомянули!"
Чего-то противоречие вижу тут я.

В младших классах дети могут одни шляться по дальним заброшкам

при этом стаю мелких детей топающих хрен пойми куда никто не замечает.

Маленький город - и да, легко и непринужденно такое становится возможным.

И там отнять у нее телефон и запереть в заброшке. Какие умные и сильные пошли младшекласники

Вы забываете, чтозапирали они ровесницу. Она по силе такая же как и они. И толпой справиться всегда проще. Это же не про возраст и не про силу. Ой, какие сильные ребята, впятером справились с одной. Вы так удивляетесь, будто они этой октябрятской звездочкой чемпиона мира по тяжелой атлетике ушатали.

При этом эти же умственно отсталые дети способны завести однокласницу в заброшку

Умственно отсталыми они стали исключительно в вашем пересказе. Я говорила об особенностях восприятия детьми такой категории как "смерть". Это не отсталость. Не верите мне - погуглите "восприятие детьми смерти" - узнаете много нового.

[ХитрыйЛис]

Лис, а почему пропажа ребенка - это какая то отбитая хрень?
Я бы не догадалась про запирание в заброшке, а скорее бы заподозрила, что ребенка опять обижали и он сбежал. Дети иногда верят что сбежать - это поможет.

ну, потому, что подозревать своего ребенка в том, что пропал чужой - это как-то...
ага, пока сбегал, своему обидчику сказал куда

---
я бы ставила на среднюю школу, а не на младшую.