Поскольку в каждом тезисе автор противопоставляет гуманитарное и техническое знание (за исключением последнего тезиса об эсперанто), причём явно в пользу второго, предполагаю в авторе хрестоматийного "физика" из противостояния "физик-лирик".
Поскольку внутренней логики в простыне автора не обнаружено, а доказательств тому, что знание таблицы сечений полезнее понимания причин, принципов и последствий ГОЭЛРО (равно и по другим пунктам), автор не привёл - предполагаю, что "физик" действительно в кавычках.
Отсюда ergo: автор идиот. Или, что вероятнее, школьник.