Циник,
1. О других темах ты решил промолчать?
2. Вопрос в том, что формулировки про козлов не было вообще нигде и ее придумал ты. Автор написала "такие люди называются мужчинами" после перевода вопроса в гендерную плоскость, в которой и проходила драма.
Коллеги в ее истории говорят: Мы - мужчины, неча девушке таскать тяжелое.
А потом, в разговоре с начальством, повторяют: Мы - мужчины, и пашем, а она - нет.
Соответственно в ситуации наоборот, когда скажем коллеги бы сказали ей отдохнуть, потому что "все женщины - сестры", а потом жаловались начальнику на тему "мы все сестры, а она выкаблучивается", с ее стороны было бы нормально подчеркнуть, что подобное поведение для "сестер" несколько зашкварно.
Аналогично и с мужчиной, которого бы подставили, упирая на гендерные отличия.
Соответственно сетовать на подобное формулировкой "а еще называются" нормально, потому что человек изначально использовал ее для своей позиции.
Как, например, и в варианте "и такие люди еще называются врачами" (как в случае с гинекологом, сетующим на пустобрюшек), "и такие люди еще называются учителями" (после постов, где учителя говорят о том, что детей нормально унижать) и так далее. Потому что все эти истории начинаются с "Я - (то, кем человек является)".
В остальных случаях, когда человек сам по себе делает какую-то левую херню, подобные формулировки выглядят не ок, поскольку навязывают стереотипичную роль, которая к ситуации никакого отношения не имеет.
Например: испачкалась/матерится/курит, а еще называется девушкой.
Ходит на танцы/носит длинные волосы/не придержал дверь, а еще называется мужчиной.
Разница понятна, я надеюсь?
