pikabu.ru - таксист сбил 3-х мальчиков на островке безопасности

[Xel]

Смысл в том, что пешеход, вылезший на дорогу там, где его быть не должно, водителя от ответственности не освобождает - ехал в туман 60 км/ч, а надо было 20 - виноват.

[Versety]

Генитально, это не смочь осилить 10 строчек ПДД, за несоблюдение которых шумахер и поедет на зону. Впрочем, чего ожидать от курицы? Нужно же быть в трэнде и сжечь дитачку.

Ты идиот или прикидываешься? Каким боком нарушение ПДД водителем отменяет нарушение ПДД пешеходом? Степень виновности таксиста выяснят и он получит своё наказание.

[Loy Yver]

Забей)
Ведь ДТП между автомобилями от плохих погодных условий не бывает, не знала разве?

Не могу. Я в ahuе.
А уж попытка провести аналогию с самолетами — вообще выше всяких похвал.  

Смысл в том, что пешеход, вылезший на дорогу там, где его быть не должно, водителя от ответственности не освобождает - ехал в туман 60 км/ч, а надо было 20 - виноват.

Водитель нарушил правила. Он виноват, да. В чем проблема?
Я больше скажу, даже если тумана не было, даже если водитель не нарушал правил, а пешеход нарушал, — очень большая вероятность, что водитель таки все равно понесет наказание. Потому что автомобиль в России — это транспортное средство повышенной опасности.

[Readysteadygo]

Там 90 разрешенная.

Откуда сведения? На видео этого не видно.

Если нет значка о том, что погода сильно влияет на покрытие, то дождь не помеха для тех же 90.
А если значок есть, то все равно, он РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ.

Именно что рекомендательный. И ОБЯЗАННОСТЬ водителя вне зависимости от наличия или отсутствия знака выбирать оптимальную скорость движения ТС, необходимую для того, чтобы остановить своё ТС без аварий.
Вылетел на встречку через разделительную - всё, не прошел квест, виновен.
Можешь остановиться не вылетая на встреску с 90 км/ч, пожалуйста, едь 90. Не умеешь? Извиняй.

Если ехать 90 там, где 90 ехать можно, и сбить на этих 90 выводок чужих личин, то родителей личин  заставят выплачивать стоимость ремонта автомобиля водителю. Хоть дождь кругом, хоть сахара.

Нет. Даже если сбил в своей полосе, будет экспертиза. Если установят что не имел возможности остановиться, только тогда вин.

Заведенное дело еще может привести к оправдательному приговору.

Нет.

[Xel]

А я не к тому, что водитель не нарушал правила, а к тому, что они кривые. Самолет ладно, он не взлетит без соответствующей скорости, но почему бы тогда не судить машиниста, если он не успел затормозить перед людьми на рельсах? А вот касательно автомобилей - не помню уже где пост видел про то, как мужика, спящего ночью на трассе, задавили - чем кончилось, не помню, но вроде бы разбирательство было серьезное, и основной аргумент был - на дороге может кто-то валяться - снижай скорость заранее.

[Loy Yver]

А я не к тому, что водитель не нарушал правила, а к тому, что они кривые. Самолет ладно, он не взлетит без соответствующей скорости, но почему бы тогда не судить машиниста, если он не успел затормозить перед людьми на рельсах? А вот касательно автомобилей - не помню уже где пост видел про то, как мужика, спящего ночью на трассе, задавили - чем кончилось, не помню, но вроде бы разбирательство было серьезное, и основной аргумент был - на дороге может кто-то валяться - снижай скорость заранее.

В школу, блджад! В шестой класс — азы физики постигать!

[Xel]

А я не к тому, что водитель не нарушал правила, а к тому, что они кривые. Самолет ладно, он не взлетит без соответствующей скорости, но почему бы тогда не судить машиниста, если он не успел затормозить перед людьми на рельсах? А вот касательно автомобилей - не помню уже где пост видел про то, как мужика, спящего ночью на трассе, задавили - чем кончилось, не помню, но вроде бы разбирательство было серьезное, и основной аргумент был - на дороге может кто-то валяться - снижай скорость заранее.

В школу, блджад! В шестой класс — азы физики постигать!

Что вы имели в виду под азами физики? То, что у поезда/автомобиля есть тормозной путь? Так вот вопрос, почему, когда поезд не успевает в пределах видимости оттормозиться (скажем, тормозной путь в километр, а видимость двести метров - темно/горка/поворот), с него не требуют скорость снижать, а с машины требуют?

[dominatrix]

Ну, в истории России была же в свое время изрядная жд-катастрофа с кучей трупов, когда умник-машинист решил тормознуть при виде лошади на путях.

ЗЫ. Поезд еще и длинный и составной. Поэтому там с физикой торможения все очень непросто.

[Readysteadygo]

/index.php/topic,64999.0.html

И что?
У меня друг тоже сбивал пешика. Тот выскочил из-за машины, головой стойку помял. В гаи всё норм прошло. Адвокат предложил на компенсацию за ремонт авто подать, он решил не заморачиваться.
Что это доказывает?

Да с х*я ли бы?

А вот посмотрим.

[Xel]

А еще автомобильные дороги везде, и их постоянно переходят, а жд пути только в строго отведенном месте, часто даже по мостику над путями.

Вот! я вот об этом и говорю - автомобильные дороги тоже должны переходиться в строго отведенном месте.

А разница в массе и, соответственно, длине тормозного пути мало на что влияет (с позиции правил, естественно) - если у твоего транспорта очень большая масса - едь медленней или обеспечь себе лучший обзор, какие проблемы? У фуры тоже тормозной путь гораздо длинней, чем у легковушки, при той же скорости, а правила те же - плохо видно, значит, надо снижать скорость.

[Bernhart]

если у твоего транспорта очень большая масса - едь медленней или обеспечь себе лучший обзор, какие проблемы? У фуры тоже тормозной путь гораздо длинней, чем у легковушки, при той же скорости, а правила те же - плохо видно, значит, надо снижать скорость.

Побуду немного капитаном Очевидность.
Вам говорят(и уже не один человек), о том что не стоит натягивать сову на глобус и применять правила, распространенные на одно, к совершенно другому. Это так не работает. Даже в теории. Даже в формате "гипотетически представить".

[Loy Yver]

Что вы имели в виду под азами физики? То, что у поезда/автомобиля есть тормозной путь? Так вот вопрос, почему, когда поезд не успевает в пределах видимости оттормозиться (скажем, тормозной путь в километр, а видимость двести метров - темно/горка/поворот), с него не требуют скорость снижать, а с машины требуют?

*обескураженно* Я даже не знаю, как на такое невежество реагировать. Xel, вы троллите?

[Xel]

Вот! я вот об этом и говорю - автомобильные дороги тоже должны переходиться в строго отведенном месте.

С этим никто и не спорит, а вы говорите не об этом, а о том, что самолеты и поезда должны подчиняться тем же правилам, что и автомобили

Вообще-то этот пример я привел как раз для того, чтобы показать абсурдность данного правила для автомобилей (не во всех случаях, а когда действительно плохая видимость и пешеход еще ситуацию усложняет как может - в случае с лежащими ночью на дороге / пешеходами без светоотражательных элементов) - по сути получается, что ехать ночью можно с разрешенной скоростью, но с некоторым небольшим шансом можно нарваться на такое вот чудо и как минимум оплачивать ему лечение.

[dominatrix]

Главное, чтобы в процессе спасения идиотов не пострадали люди непричастные.

[whc]

В том числе идиоты, которые выбегают на улицу. Смерть - это ужасно.

Может быть оставить за идиотами хотя бы право нести ответственность за свою глупость?
Не применительно к истории этого треда, а в принципе.
Если человек не считает свою жизнь ценностью - это его полное и суверенное право. Ущемлять остальных менее чем нецелесообразно.

[Путин]

да ты нашла вообще с кем полемизировать

[Neika]

Ну, в истории России была же в свое время изрядная жд-катастрофа с кучей трупов, когда умник-машинист решил тормознуть при виде лошади на путях.

там вроде наоборот он не стал тормозить

[Путин]

это прохладная художественная история за авторством графа Толстаго, насколько я помню